119017 Москва, М.Ордынка, 17, стр. 1
телефон: +7(495)772-95-90*22237
e-mail: wec@hse.ru
Макаров И. А., Чернокульский А. В., Анискина Т. А. и др.
М.: НИУ ВШЭ, 2025.
Пространственная экономика. 2025. Т. 21. № 4. С. 31-53.
В кн.: Глобальная и национальная экономика. Теория и практика международного бизнеса. М.: КноРус, 2026.
GMU Working Paper in Economics. SSRN Working Paper Series. Social Science Research Network, 2025
Переход к более жесткому режиму международного банковского регулирования в посткризисный период должно минимизировать риски новых кризисов и обеспечить экономический рост, что достигается посредством укрепления стрессоустойчивости банков, минимизации банковских рисков и достижения финансовой стабильности. Вместе с тем, в научной дискуссии не существует однозначного вывода о достижении регулятивной реформы вышеуказанных целей. С учетом накопления кредитных рисков и проблем с ликвидностью, а также роли банков в формировании динамики макросреды, цели современной регулятивной политики, взаимодействуя между собой, могут вступать в противоречие друг с другом, что является новым феноменом в финансовой сфере. Это побудило авторов использовать принципиально иной подход к оценке эффективности посткризисной регулятивной модели, включая вопросы достижения целей посткризисной модели регулирования через призму усилий регуляторов по снижению системной рискогенности. Результаты исследования свидетельствуют о том, что более жесткие стандарты надзора укрепили стрессоустойчивость банков, снизили уровень системных рисков, а также оказали ограниченное влияние на экономический рост.Иными словами, цели банковского регулирования активно взаимодействуют между собой, но при этом не вступают в противоречие: последовательный переход к новым стандартам Базеля III позволяет достичь каждой цели.
Три цели международного банковского регулирования: анализ взаимозависимости и противоречий