Публикации

Global climate change is a key challenge to the global economy in the twenty-first century. To address it properly, a combination of mitigation and adaptation strategies is required. Although the responsibility for adaptation lies primarily with national governments (though, even here, poorer countries need international support), mitigation is one of the key fields of international cooperation. There is little chance that the fundamental objective of stopping global temperatures from rising more than 2 °С can be reached without a stable and comprehensive global governance system. The current international climate change regime based on the Paris Agreement is insufficient to prevent catastrophic climate change. Deeper cooperation between leading economies is especially necessary, including among those that are now reluctant to reduce greenhouse gas emissions.

В статье рассматриваются предпосылки распространения полноформатного механизма банковского регулирования на инвестиционные банки США в посткризисный период; исследуется значение стандартов Базеля III для обеспечения стрессоустойчивости глобальных системно значимых инвестиционных банков; анализируется роль инвестиционных банков США в обеспечении финансовой стабильности. На основе регрессионного анализа выявлено, что стандарты Базеля III в части минимальной достаточности капитала не оказывают статистически значимого влияния на показатель рентабельности капитала (ROE) глобальных системно значимых инвестиционных банков США, однако дополнительные требования к капиталу (Higher Loss Absorbency (HLA) surcharge) в зависимости от категории системной значимости по методологии Совета по финансовой стабильности оказывают негативный статистически значимый эффект на ROE в посткризисный период. Кроме того, на рентабельность собственного капитала влияют требования к левериджу, которые также зависят от категории системной значимости инвестиционного банка.

Кыргызская Республика стала пятым государством-членом Евразийского экономического союза (ЕАЭС) 12 августа 2015 года. Чтобы стать полноправным членом страна взяла на себя обязательства внести изменения в свое национальное законодательство в соответствии с основными положениями нормативно-правовых актов союза.

В настоящей статье установлено, в какой степени Киргизстан уже гармонизировал нетарифное регулирование с наднациональными правилами и нормами ЕАЭС. Таким образом, анализируются национальные нетарифные меры (НТМ), применяемые Киргизстаном в своей торговой политике, в контексте евразийской интеграции.

Исследование основывается на данных об НТМ Киргизии, собранных ЮНКТАД. В общей сложности проанализировано 218 действующих мер. Сделан вывод о структуре всего комплекса НТМ Киргизстана: большинство мер - это технические меры, применяемые в отношении импорта (санитарные и фитосанитарные (СФС) меры и технические барьеры в торговле (ТБТ)), а также меры, направленные на регулирование экспорта (технические меры, лицензирование). Кроме того, выявлены НТМ Киргизии, которые не соответствуют основополагающим правовым принципам Всемирной торговой организации (ВТО): режиму наибольшего благоприятствования (РНБ) и национальному режиму.

Другими словами, представленные результаты исследования позволяют сделать предварительные выводы о том, какие нетарифные меры Киргизстана могут являться барьерами в торговле со странами за пределами ЕАЭС, а также замедлять развитие интеграции внутри торгового союза. Анализ данной проблематики может быть продолжен, в частности, с применением эконометрических методов исследования. В дальнейшем с помощью адвалорных эквивалентов, применяемых Киргизией НТМ можно определить экономические эффекты.